செந்தில் பாலாஜி வழக்கு: அமலாக்கத்துறை கைது: 5 நாள் காவலில் எடுத்து விசாரிக்க சுப்ரீம் கோர்ட் அனுமதி

சட்டவிரோத பணப்பரிவர்த்தனை வழக்கில் அமலாக்கத்துறை தன்னை கைது செய்ததை உறுதி செய்த சென்னை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவை எதிர்த்து தமிழக அமைச்சர் செந்தில் பாலாஜி மற்றும் அவரது மனைவி மேகலா ஆகியோர் தாக்கல் செய்த மேல்முறையீட்டு மனுக்களை உச்ச நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்தது. மேலும் பாலாஜியை ஆகஸ்ட் 12-ம் தேதி வரை 5 நாட்கள் காவலில் எடுத்து விசாரிக்க அமலாக்கத்துறைக்கு உச்ச நீதிமன்றம் அனுமதி அளித்தது.

நீதிபதிகள் ஏ.எஸ்.போபண்ணா மற்றும் எம்.எம்.சுந்தரேஷ் ஆகியோர் அடங்கிய பெஞ்ச், 15 நாள் காவல் காலம் காவலின் முதல் 15 நாட்களுக்குள் மட்டுமே இருக்க வேண்டுமா அல்லது வழக்கின்படி 60 அல்லது 90 நாட்கள் முழு விசாரணை காலத்தையும் நீட்டிக்க வேண்டுமா என்ற பெரிய பிரச்சினையை தீர்மானிக்க பொருத்தமான உத்தரவுகளை உச்ச நீதிமன்ற தலைமை நீதிபதி முன் வைக்குமாறு பதிவாளருக்கு உத்தரவிட்டது. ஒட்டுமொத்தமாக.

கைதுக்கு எதிராக ஆட்கொணர்வு மனு தாக்கல் செய்ய முடியாது என்றும், தடுப்புக்காவல் உத்தரவை ஆட்கொணர்வு மனுவில் எதிர்க்க முடியாது என்றும் நீதிமன்றம் கூறியது.

போலீஸ் காவலில் அனைத்து விசாரணை அமைப்புகளும் அடங்கும்: உயர்நீதிமன்ற உத்தரவை உறுதி செய்தது உச்ச நீதிமன்றம்

“சிஆர்பிசி பிரிவு 167 இன் கீழ் எந்தவொரு ‘காவலிலும்’ போலீஸ் காவல் மட்டுமல்லாமல் பிற விசாரணை முகமைகளின் காவலும் அடங்கும்” என்று பெஞ்ச் கூறியது.

பிரிவு 167 (2) குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை 15 நாட்களுக்கு மேல் போலீஸ் காவலில் வைக்க மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அதிகாரம் அளிக்கிறது.

நீதிபதி சுந்தரேஷ் எழுதிய தனது 87 பக்க தீர்ப்பில், இந்த பிரிவை “சுதந்திரத்திற்கும் விசாரணைக்கும் இடையிலான பாலம்” என்று அழைத்த நீதிமன்றம், எந்தவொரு வெளிப்புற சூழ்நிலைகளாலும் 15 நாட்கள் போலீஸ் காவலைக் குறைப்பது, கடவுளின் செயல், விசாரணை அமைப்பின் எளிதான வேலையாக நீதிமன்றத்தின் உத்தரவு ஆகியவை தடையாக செயல்படாது என்றும் கூறியுள்ளது.

பி.எம்.எல்.ஏவின் பிரிவு 19 (3) இன் கீழ் கைது செய்யப்பட்டவரை அதிகார வரம்பு மாஜிஸ்திரேட்டுக்கு அனுப்பிய பிறகு ஆட்கொணர்வு மனு பொருந்தாது என்று கூறிய நீதிமன்றம், “தடுப்புக்காவல் சட்டவிரோதமாக இருக்கும்போது மட்டுமே ஆட்கொணர்வு ரிட் வெளியிடப்படும். விதியின்படி, ஒரு நீதித்துறை அதிகாரியின் விளக்கமறியல் உத்தரவு, ஒரு நீதித்துறை செயல்பாட்டின் மூலம் ஆட்கொணர்வு மனு மூலம் சவால் செய்ய முடியாது, அதே நேரத்தில் பாதிக்கப்பட்ட நபர் பிற சட்டரீதியான தீர்வுகளைப் பெற முடியும்.

பி.எம்.எல்.ஏ, 2002 இன் பிரிவு 19 க்கு போதுமான இணக்கத்தை நாங்கள் காண்கிறோம், இது கைது செய்வதற்கு முன்பு கடுமையான நடைமுறையைப் பற்றி சிந்திக்கிறது. கற்றறிந்த முதன்மை செஷன்ஸ் நீதிபதி இந்த உண்மையைக் கவனத்தில் கொண்டு நியாயமான உத்தரவைப் பிறப்பித்தார். அதன்படி மனுதாரர் நீதிமன்றத்தில் ஆஜர்படுத்தப்பட்டு நீதிமன்ற காவலில் வைக்கப்பட்டார். இது நியாயமான மற்றும் பேசும் உத்தரவு என்பதால், மனுதாரர் அதை உரிய மன்றத்தில் கேள்வி எழுப்பியிருக்க வேண்டும்.

எதிர்மனுதாரர்களுக்கு ஆதரவாக ரிமாண்ட் செய்வது குறித்து மட்டுமே நாங்கள் கவலைப்படுகிறோம். எனவே, அந்த அடிப்படையிலும், ஜாமீன் மனுவை நிராகரிப்பதன் மூலம் கைது மற்றும் காவல் ஏற்கனவே உறுதி செய்யப்பட்டுள்ளதால் ஆட்கொணர்வு மனுவை பராமரிக்க முடியாது என்று நாங்கள் கருதுகிறோம்” என்று நீதிமன்றம் கூறியது.

மேலும், சிஆர்பிசியின் பிரிவு 41 ஏ, ஒரு நபருக்கு எதிராக நியாயமான புகார் அளிக்கப்பட்ட, நம்பகமான தகவல்கள் பெறப்பட்ட அல்லது அவர் அடையாளம் காணக்கூடிய குற்றம் செய்ததாக நியாயமான சந்தேகம் நிலவுவதால் அவருக்கு ஆஜராவதற்கான நோட்டீஸை வழங்குமாறு காவல்துறை அதிகாரிகளை கட்டாயப்படுத்தும் பிரிவு பணமோசடி தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் செய்யப்பட்ட கைதுக்கு பொருந்தாது என்றும் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது. 2002.